La  Mosaïque Africaine de Manioc à Gimbi/Kongo Central (République Démocratique Congo Congo) : Influence de l’âge et comportement des quelques variétés améliorées: La Mosaïque Africaine de Manioc

François J. Ikaa; Jean Musanga Matondo

doi:10.56027/JOASD.212024

Auteurs-es

François J. Ikaa Inera
Jean Musanga Matondo

DOI :

https://doi.org/10.56027/JOASD.212024

Mots-clés :

MAM, Lutte, Résistance, Variété, Infection, Age.

Résumé

Résumé

Cette étude a été conduite dans le but d’étudier la dynamique d’infection de la mosaïque africaine du manioc (MAM) sur quatre variétés améliorées de manioc à la station de l’INERA/GIMBI et de déterminer la période de grande susceptibilité de ces variétés au cours d’une infection naturelle. La connaissance de l’âge auquel la culture du manioc est très susceptible aux attaques de la mosaïque africaine de manioc permettrait de réorganiser les stratégies de lutte pour une résistance durable.

Les résultats obtenus ont révélés que pour toutes les variétés de manioc, les incidences de la MAM ont variées dans les différents champs. Une incidence très faible de la maladie existait dans le champ de référence mis en place. En revanche, l’incidence et la propagation de la MAM dans les champs de la station étaient élevées, quelle que soit la variété. Quant à la sévérité, il a été observé plusieurs niveaux d’attaque entre les différentes variétés.

Cependant, en ce qui concerne l’interaction de la variété et l’âge des champs sur l’incidence de la mosaïque, il s’est avéré que l’incidence évolue en fonction de l’âge. Comparativement à l’incidence, l’âge des champs n’a pas eu d’influence sur la gravité de la mosaïque.

Mots clés : MAM, Lutte, Résistance, Variété, Infection, Age.

Références

Adipala E, Byabakama B A, Ogenga-latigo MW & Otim-nape GW, (1998). Effect of planting date and varietal resistance on the development of cassava mosaic virus disease in Uganda. African Plant Protection. Vol 4 (2) 71-79. https://docplayer.net

Alaux JP et Fauquet C, (1987). La mosaïque africaine du manioc de la connaissance de la maladie à son contrôle, Centre Technique de Coopération Agricole et Rural(CTA), Universa, B-9200 Wetteren( Belgique),15-29 pp. http://horizon.documentation.ird.fr

Alimasi B, (2011). Etude sur l’incidence et la sévérité de la mosaïque africaine du manioc à Bunia(RDC) et ses environs.

Anonyme, (2007). Document provincial de stratégie de réduction de la pauvreté (DSRP) : Province du Bas-Congo, République Démocratique du Congo, p12-13. www.capac.ulg.ac.be

Anonyme, (1987). Séminaire sur les maladies et les ravageurs des principales cultures vivrières d’Afrique centrale. Bujumbura 16-20 février, AgroParisTech pp 197-198 pp. https://infodoc.agroparistech.fr/index.php

Anonyme, (1999). Rapport d’activités scientifiques. Institut National pour l’Etude et la Recherche Agronomiques(INERA), Kinshasa, 23 p.

Bushabu B, (2008). Comportement en conditions naturelles d’infestations de variétés de manioc vis-à-vis de la Mosaïque africaine du manioc introduites à Kinshasa,p 26-27.

Fargette D, Jeger M, Fauquet C, & Fishpool LDC, (1994). Analysis of temporal disease progress of African cassava mosaic virus. Phytopathology 84:91-98, CIRAD, BP5035 Montpellier cedex/France. www.apsnet.org

Fargette D, Fauquet C & Thouvenel J-C, (1988). Yield losses induced by African cassava mosaic virus in relation to the mode and the date of infection. Tropical Pest Management 34:89-91. www.documentation.ird.fr

Fao, (2006). Food and Agriculture Organization Crop Production Statistics. Rome, Italy. www.fao.org

Fao, (2012). Food and Agriculture Organization Crop Production Statistics. Rome, Italy. www.fao.org

Janssens, (2001). Manioc, in Raemaekers, R.H, ed. Agriculture en Afrique tropicale. Ed. Direction Générale de la Coopération Internationnale (DGCI). Ministère des affaires étrangères, du Commerce extérieur et de la Coopération Internationale Rue de Petits Carmes, 15, B- 1000 Bruxelles, Belgique.

Kadima K, Munganga G, Bulubulu O & Mutambel’ H, (2017), Incidence et la Severité de la Mosaïque Africaine du Manioc dans les champs et les jardins de case à Kinshasa(République Démocratique du Congo, Tropicultura 2017, 35,3, 173-179, www.tropicultura.org

Kalonji A, (2008). Comportement de manioc vis- a-vis de la mosïque africaine du manioc dans le champ parcellaire rencontré à Kinshasa et dans la zone agricole du Bas-Congo.

Mutuza B, (2019). Les effets de la mosaïque africaine du manioc à Kindu et ses environs (RD Congo), International Journal of Innovation and Applied Studies, ISSN 2028- 9324 Vol. 26 No 2 May 2019, pp445-456,

http://www.ijias.issr-journals.org

Nsenda L, (2008). La mosaïque africaine du manioc : Comportement de quelques variétés mises en plantation à Impuru. p 24-25.

Pendje G, (1993). Croissance et productivité de deux essences forestières plantées au mayombe, Zaïre : le Limba( Terminalia superbaEngl. Et Diels) et le Bilinga(Nauclea diderrichii ( De Wild.) Merrill), Géo-Eco-Trop, 1993,17(1- 4) 101-120, p104.

www.geoecotrop.be

Semal, J et Lepoivre P, (2003). Les maladies des plantes : concepts généraux. In Phytopathologie. Lepoivre P. (Ed.) Bruxelles,De Boeck Université, 9-22.

Weston M, Braima J, Emmanuel N, Leggs J, Kerstin & Ogbe F, (2000). Lutte contre les maladies du manioc, Guide de Lutte integrée, International Institute of Tropical Agriculture, p5-34. www.researchgate.net

Nzinga I, (2012). Epidémiologie de la maladie de la mosaïque du manioc en République Centrafricaine, résistance variétale et assainissement par thermothérapie, Mémoire de thèse de doctorat, Ecole Doctorale Sciences, Technologies et Santé ED No52, Université de la Réunion, p 55. www.agritrop.cirad.fr

Zinga I, Ngumalet C, Lakouetene D, Konate G, Kosh K & Semballa S, (2008). Les effetsde la mosaîque africaine du manioc en République Centrafricaine, Geo-Eco-Trop, 2008, 32 : 47-60. www.geoecotrop.be